多元文化论、“文化主义”与社彩票联盟会主义

  后今世主义对众元性、不同性以及边际性的过分体贴代替了人们对物质根本题目的谨慎。正在晚期血本主义社会,文明已成为一个全能的话题,代替人们对血本主义社会政事轨制的体贴。人们推许对他者的饶恕,也更众眷注与他者的不同和身份的统一,从而掩护了血本主义社会物质上的不同、经济上的冲突和政事上的不服等。从文明的角度来说,人们具有平等的权柄;不过从经济的角度,贫富间的差异越来越大。“人们为所欲为选取穿衣、星期、做爱的权利被爱护,却被褫夺了得回好看薪水的权利。文明不招供品级轨制,培养体系里却满盈着这些征象”。

  实质纲要:伊格尔顿正在《文明的看法》和《文明》等著作中,从文明看法的视角批判了后今世众元文明论与“文明主义”,揭示了导致后今世社会文明冲突和文明危险的基础。这种文明危险遍存于邦度内部和环球畛域内,并日益演变为一种地缘政事的冲突。为办理这一冲突,他提出了社会主义配合文明的构念,以为配合划一的社会主义是断根后今世文明危险的独一途径。他对社会主义配合文明的钦慕筑造正在社会主义轨制确立的根基上,满盈呈现了他对马克思主义外面的辩护以及对社会主义文明倾向的保持与自负。

  盘绕后今世主义与现代文明生长前景这一中心,继《后今世主义的幻象》之后,伊格尔顿又出书了《文明的看法》(The Idea of Culture,2000)。正在该书中,伊格尔顿引入现代文明的论战,从文明看法的角度深远揭示了后今世主义的题目和冲突。他针对后今世主义对文明众元性和统一性政事的推许,从头界定了行为配合的文明观念,召唤回归配合文明,以此来战胜后今世主义的流毒,为政事上的配合奠定根基。2016年,伊格尔顿再次推出新书《文明》(Culture),着重批判了后今世众元文明论,以及由此形成的众样性、众元性、不同性、混同性等;揭示了后今世主义的“文明主义”实质,即将文明行为人类糊口独一根基的谬论;指出后今世文明的废墟是生长特别文明权力以及社会冲突和冲突的泥土,而走出或超越后今世文明务必回归社会主义配合文明。

  后今世主义对边际及少数的悉数继承,平常伴跟着对共鸣及大批的猜疑。伊格尔顿说:“后今世主义太年青,没有或许记住大家政事运动有力地动荡了邦度的政权,远远赶过了任何一个边际或少数群体的才干。”(12)后今世主义由于没有清楚到配合的力气,转而向边际及少数寻求援助。然而,这种对边际和少数文明的过分体贴,并不行办理真正的社会题目。皮相上,文明的众元主义是为解析决统一性题目,边际文明的茂盛也有助于消解身份的认同。不过,结果上,统一性题目非但没能办理,反而愈演愈烈。“正在任何状况下,正如很众后今世主义思念雷同,众元论正在此与自我统一性古怪地羼杂正在一块。它非但没有消解不联贯的身份,反而使之以几何级数伸长。”(13)正在这一事理上,后今世文明众元论并非真正事理上有助于社会安稳和生长的众元论,而是充满冲突和冲突的众元论。

  后今世主义者推许生计体例的混同性。皮相上,混同、众元和异质的血本主义吞吐了鸿沟,推倒了对立,打碎了阶层、阶级、种族与性别之间的区别。实质上,血本主义体系投合奉承的只是有商品进货才干的阶级与群体的生计体例。只须不震荡血本主义文明的实质,适当血本主义的商品性与消费性,该阶级或群体的文明地势就会被血本主义文明框架所饶恕。相反,经济上弱势的群体因为其种族、阶级的不同而执行的差别生计体例却难以被血本主义体系所给与。

  正在后今世主义否认配合,将划一性妖魔化的后台下,咱们还该当看到正在许众状况下,社会必要的是配合,而不是众元化。好比正在看待童工、拐卖儿童等题目上,假使人们配合划一、配合抵制,那么必定能彻底办理这些题目。所以,对付文明的众元化题目,不行仅仅局部于文明地势的众寡,而该当暴露整体文明地势的实质内在,将整体题目置于差别的社会后台中来考查,权衡其是否有益于社会先进与生长。

  众元文明必定意味着文明的不同性。凡是事理上,文明不同的存正在是合理,也是对社会有益的。不过,后今世主义者却是推许绝对不同性,也绝对必定他者的看法,以为只须是差别的观念就该当受到敬爱,只须是差别的文明地势就该当被继承。伊格尔顿阻难这一观念,指出文明不行由于不同性而受到器重,也不行由于地势的差别就受到敬爱。⑥某些不同由于其不对理性该当被断根,好比贫富之间经济上的不服等,不是全面地势的他者都是准确的,好比毒品贸易行动。

  后今世主义是一个充满歧义、畛域平常的术语,它是一种形而上学话语,也是一种史乘—地舆情况,同时也是一种社会—文明征象。似乎伊格尔顿正在《后今世主义的幻象》(The Illusions of Postmodernism,1996)中所说:“从形而上学上说,后今世思念的榜样特点是小心避开绝对代价、坚实的清楚论根基、总体政事睹识、合于史乘的高大外面和‘关闭的’观念体例。它是猜疑论的、怒放的、相对主义的和众元论的,赞许破裂而不是调解,碎裂而不是全部,异质而不是简单。它把自我看作是众面的、活动的、偶尔的和没有任何本色性整一的”。从文明上说,“人们能够把后今世主义界说为对今世主义自身的精英文明的一种反响,它远比今世主义尤其容许继承时髦的、贸易的、民主的和群众消费的市集。它的榜样文明作风是逛戏的、自我戏仿的、羼杂的、兼收并蓄的和反讽的。它代外了正在一个隆盛的和变形的血本主义社会要求下,凡是文明出产和商品出产的最终纠合。”①

  :吴之昕,东南大学马克思主义学院博士生,外邦语学院副教练 南京 210096; 袁久红,江苏省中邦特性社会主义生长考虑院常务副院长,东南大学马克思主义学院教练、博导 南京 210096

  从实际事理上来说,众样的地势固然能够带来更众包含非凡特点的文明以及对差别地势文明的选取权,不过众元性并非必定是有益的。伊格尔顿以为:“将文明的观念复数化不那么容易与连结其主动的职守相容。……那么仅仅由于是文明地势,或者仅仅由于是充分众样的文明地势的一部门,就很难断定这些是有待称许的文明地势。彩票联盟……那些以为众元性自身是一种代价的人是纯粹的地势主义者。”⑤好比,美邦脸书(Facebook)上界说的五十众种性别,固然正在某种水准上适合了少数出格群体的需求,不过性别品种的繁杂并未给大大批人群带来便捷,反而反应出其地势主义的实质。再好比,种族主义或许以差别的地势展示,不过地势的众样性并不行掩护其种族主义的实质。

  后今世文明的众元性也意味着排他性。最初,众元文明的排他主义排斥众元论的仇恨者,打击任何倡始配合和划一性的外面。其次,当文明的众元性与统一性混同正在一块,就形成了更为紧要的排他性。好比,爱尔兰民族文明题目的一个苛重方面——北爱尔兰的上帝教徒与新教徒之间的冲突。伊格尔顿以为,他们正在文明上原本有很众配合之处,共享了很众地势的文明,不过因为“畏惧他们我方的文明身份因为其他一方的污染而消解”,于是“以某种体例像外人雷同相互对立”。⑧其余,后今世文明所驱使的边际文明地势对主流或强势文明的排斥也是显而易睹的。伊格尔顿将这一征象滑稽地描画为,“鉴于边际群体趋势于挖掘令人梗塞的压制性的、更大的文明,他们往往有着超卓的理智,到达对强势群体的民风配合的讨厌”。⑨

  后今世主义者体贴和推许的是地势而非实质的众元化。种种文明地势的时髦,并不是由于它们正在实质上有更众的实质,也不必定是由于它们阻难血本主义。相反,它们正在实质上投合了血本主义的商品性和消费性。虽然后今世文明同风雅文明雷同珍视美学,不过后今世文明并不体贴经典的艺术,而是更着眼于改弦更张和文娱群众,进而亏损了文明自身的革命性事理,正如伊格尔顿所指出的:“对付后今世外面有代价的,与其说是这些文明实质的实质,不如说是它们众元性的地势的结果。本质上,就它们的实质而论,或许确实没有什么可供选取的。”④

  法则上,排他主义是没有缺点的。好比,禁止种族主义者以及新纳粹分子从事西席职业。不过,后今世主义话语的排他主义却具有必定的局部性。伊格尔顿以为,后今世文明话语老是“涉及性而不是社会主义,违规而不是革命,不同而不是公理,统一性而不是清贫者的文明”⑩,于是是冲突和局部的。它对全面文明地势的认同以及由此而形成的排他性,“是商品的产品又是对它的抵制。”它对品级轨制以及强势文明的排斥源于对它们的猜疑,并不是出于对普及大家的怜悯与合注,更不是源于对无依无靠者的职守与职守。(11)有些边际文明为了与他者差别而不吝价值地寻求边际性,好比,异常的系列杀手。这些人所寻求的生计体例非但毫无事理,以至迫害社会群众的安危,因此不光该当被社会拒绝,有的更该当被断根。

  19世纪中叶,赫德尔(Herder)“以一种预示后今世主义——其自身特别是自后的浪漫主义思念之一脉的神情,提出对‘文明’这个术语举办复数化,似乎他所讲的是差别民族与工夫的文明,以及某个民族内部特有的社会、经济文明凡是。”②赫德尔所提出的复数事理上的文明到20世纪初获得确立,展示了差别地势的文明。20世纪中期先河,社会上展示种种地势的整体文明:酒吧文明、广告文明、汽车文明……文明的观念从凡是走向整体,从联合走向众样。这些整体和众样的文明成为当今血本主义社会最时髦、最生动的地势。正在这些整体众元文明地势的根基上,后今世主义生长了众元文明论及文明主义,正在文明看法上,实行了后今世转型。正在《文明》中,伊格尔顿将后今世主义文明界定为整体的一般法则、凡是文明部分化的差别说法。他将后今世主义文明的众元性概述为“既是结果也是代价”。③一方面,当今社会众种文明地势并存征象极其一般。这些文明地势行为生计体例,倡始短促而混同的出格性。另一方面,后今世主义者将众种地势文明并存的征象看作是社会茂盛和先进的出现。伊格尔顿则以为,纷纷丰富的文明地势并存的征象必定意味着社会品级的不同,有或许导致社会的冲突与冲突,影响社会的平常运转和生长。

  伊格尔顿以为,皮相上被吞吐的鸿沟和被推倒的对立,正在实际中照旧是存正在的。不同性与混同性更容易导致对立、扩散冲突。文明地势之间的不同,也极有或许招致他人的反感与讨厌,这种对立心境生长到必定水准,就或许激发冲突。迄今为止,大部门的社会冲突与冲突正在某种水准上都是由种族或民族不同以及文明怨恨惹起的。伊格尔顿自己无间体贴的爱尔兰民族文明与英邦脉土文明之间的冲突,很大水准上也是由民族不同惹起的。所以,伊格尔顿召唤,文明外面不该当过于扩充不同性和混同性对社会的奉献,而是有需要看上任异性和混同性所带来的迫害,迥殊是由此形成的社会冲突与冲突。⑦